Structurele proces verbetering: Organisatie 3.0 gevraagd

Heb je ooit afgevraagd waarom veel proces verbetering projecten hun gewenste ROI niet halen of slechts kort succesvol zijn? Ik had een discussie over dit onderwerp met Dan French, eigenaar van Consider Solutions, een bedrijf dat oplossingen levert op het gebied van Governance, Compliancy and Risk (GRC). Dan maakte de opmerking dat CFO’s klagen over de adoptie van GRC door de business, analoog aan de problemen van een CIO met IT-elementen. Ik geloof dat beide aspecten komen omdat de huidige organisatie modellen niet erg geschikt zijn voor het sturen van proces ketens.

Bedrijfsproces verbetering, of zoals we dat bij Results2Match graag zien, proces innovatie, kijkt integraal naar de complete waardeketen rondom een business transactie. Afhankelijk van de branche, kan dit alles zijn van de complete supply chain beginnend bij ingrediënt en eindigen bij de koop van het eindproduct door de klant of de verkoop van een verzekeringspolis totdat de laatste schade is behandeld. De kern is de klant of de markt gerichte horizontale integratie van verticale business functies (zoals productie, verkoop, financiën of distributie). Traditioneel zijn de meeste bedrijven rond om deze business functies georganiseerd en die vaak pas op CEO niveau samenkomen.

Er is een logische frictie tussen het horizontaal denken in proces ketens en de verticaal georganiseerde functies. Productontwikkeling en after sales worden secundair gezien ten opzichte van primaire functies zoals productie en verkoop, financiële en IT-functies zelfs als tertiair. De tendens om bredere rollen te benoemen, zoals de Chief Operating Officer, geeft aan dat er behoefte is aan leidinggevende met een meer horizontale scope. Maar ongelukkigerwijs vaak alleen als arbiter boven de nog steeds verticaal georganiseerde functies daaronder

In productiebedrijven is de trend naar een Chief  Supply Chain Officer (CSO) een volgende stap in het kantelen van de organisatiestructuur. In de meest vooruitstrevende bedrijven heeft de CSO eind tot eind verantwoordelijkheid vanaf planning, sourcing, productie, logistiek en klant behandeling. In andere woorden: van een uitgever van geld tot het innen van geld. Binnen de supply chain wordt eerder een verdeling gemaakt deel van de keten dan in onderliggende bedrijfsfuncties.

In niet-productie bedrijven zou dit hetzelfde kunnen zijn, of hierbij de term CSO wordt gebruikt of dat er een COO  wordt geïntroduceerd, is weinig relevant. Zolang alle aanbod gerelateerde business functies compleet "eigendom" zijn van de supply chain, is er geen noodzaak meer voor een uitgebreide verticale hiërarchie tot aan de Raad van bestuur. Sorry beste Chief Sales, Marketing and Customer Satisfaction Officers: in het gunstigste geval dus een directeurs rol onder de COO.

Wat vervolgens overblijft zijn twee typen van business functies die niet onder het regime van de aanbod baas vallen:

• Functies die kijken naar de aanbodzijde van het bedrijf, zoals research & ontwikkeling
• Functies die kijken naar de structurele waarden van het bedrijf, zoals financiële rapportage en aandeelhouder management

Afhankelijk van de grootte van de organisatie kunnen deze binnen de scope van de CEO vallen of onder niet- aanbodzijde gerichte CFO, CIO, CTO, etc.. Meerdere onafhankelijke supply chains geeft de noodzaak tot meerdere CSO’s: per merk/productlijn of product/markt combinatie.

Terugkomend op mijn discussie met Dan: omdat de meeste financiële en IT functies ondersteunend zijn aan de supply chain, worden zij automatisch deel van en gemanaged vanuit deze keten. Dus geen aparte werelden meer of conflicterende interesses. De CFO en de CIO kunnen hun suggesties geven en soms zelfs standaards zetten voor de CSO of COO maar het is aan hen moeten besluiten wat goed is voor het resultaat van de keten. Dus als een CSO die ene "niet gestandaardiseerde, buitenlandse, onbekende" applicatie wil, zo zei het.

Klinkt logisch? Waarom is het dan dat we, los van een aantal productie bedrijven, zo weinig Organisaties 3.0 zien? Zijn de CXO’s wellicht bang voor hun baan?

Zoals altijd, opmerkingen en commentaar welkom.

Hans.van.nes@results2match.com